Est-il possible de séparer complètement la question médicale de la moralité dans ce cas ? On ne se pose pas souvent cette question parce qu’il y a peu de femmes qui donnent naissance aux enfants à cet âge parce qu’elles ne sont plus capables. Heureusement, sinon, la planète serait bien saturée ;-).

Les riques sont plus importantes chez une femme à partir de 35-40 ans (pour les deux vies) et s’agrandissent chaque année après. Il y a toujours des risques, bien entendu, mais à 60 ans, ce serait un miracle s’il n’y avait aucune complication. Cette femme a eu de la chance.

L’opposition est morale en raison de son âge et l’implication médicale pour le bébé, non pas que son mari est plus jeune qu’elle.

Si l’opposition est sur le fait que l’enfant naisse d’une personne qui a un certain âge, il faudrait prouver dans ce cas, qu’il y a des risques pour l’enfant. Ce que je note c’est qu’un homme de 60 ans qui fait un enfant à une jeune femme n’a aucun problème dans notre société, mais un cas similaire avec une femme et un homme plus jeune, nous pose problème… Où place-t-on le curseur ?

Mais c’est vraiment un risque pour une femme de faire un bébé à cet âge et je la trouve irresponsable et egoïste. C’est un peu dûr, je sais.

p.s. Les hommes ont toujours l’approbation, Natacha. Est-ce que cela va changer ? J’espère. In the interim, we’ll just have to ignore their rules ;-).

Juste pour savoir que penses-tu des hommes de 60 ans (ou plus) qui font des bébés ? En général, ils ont l’approbation de la société.

D’abord je ne suis pas admiratif du tout de la prouesse médicale : c’est du cirque !

Ensuite je plains cette pauvre vielle-jeune maman dont le corps n’est plus en état de supporter une grossesse dans de bonnes conditions.

Enfin je me damande quel sera l’avenir de ce petit garçon qui risque d’être orphelin avant que d’être grand !

Cela dit… chacun fait comme il veut !