L’humanité et les enfants, c’était ton commentaire du 12 juin, lu peut-être trop rapidement.

Le vieux chanteur et la midinette, et pas le contraire? Oui, je le constate comme toi.

L’horloge biologique pour les hommes aussi? Naturellement, Natacha, Ô combien !

Les célibataires hommes autant que femmes ? Certes ! je subodore même que c’est une sorte de tautologie statistique, vue la démographie, de nos jours, et l’heureuse absence de guerre

Le paternalisme de certains avatars masculins dans SL ? Si le paternalisme consiste à afficher clairement, par son attitude, qu’on n’a pas le même âge que les jeunes gens et jeunes filles auxquels on s’adresse, il m’est sans doute arivé de tomber dans ce travers et je l’assume car c’est une forme d’honnêteté. S’il consiste à marquer un complexe de supériorité vis-à-vis d’avatars paraissant plus jeunes parce qu’ils sont plus jeunes, il est certainement condamnable. S’il consiste, enfin, à se comporter différemment vis-à-vis des femmes… ça n’est pas du paternalisme mais autre chose dont on pourra reparler.

“Dans SL on a toutes 25 ans”, écris-tu. Il ne faudrait pas accuser le logiciel des choix faits par ceux qui l’utilisent ! Paraissent 25 ans celles et ceux qui le veulent. C’est un choix qui regarde chacun et qui ne regarde que chacun… mais c’est un choix individuel qu’il faut assumer.

…Au plaisir d’en reparler, Natacha.
… et merci pour ce riche débat.

Quand je vois, une couverture d’un très célèbre magazine qui affiche un chanteur de 60 ans avec une très jeune femme, je pense que le contraire est absolument impossible !

Cela pose question, non? Toutefois, l’horloge biologique aussi est valable pour les hommes différemment, certes, mais elle existe aussi. On nous fait toujours croire que nous sommes faillibles et pas l’autre genre

Les célibataires sont presque autant des hommes que des femmes (8,3 millions en France).
http://www.lefigaro.fr/france/20060918.FIG000000082_pres_de_millions_de_celibataires_en_france.html

Aujourd’hui, je pourrais ajouter des éléments de réflexion à travers l’expérience de Second Life. Cette façon tout à fait paternaliste que de nombreux avatars masculins s’adressant aux avatars féminins sous prétexte qu’elles sont “jeunes” (dans SL on a toutes 25 ans). J’aurais l’occasion de développer plus tard. Je note qu’à mes yeux, certains comportements sont ringardisés, face à l’évolution des mentalités.

Quelques hommes se comportent aussi autrement, j’en connais bien sûr (ils se reconnaîtront). Je ne vais pas m’étendre trop sur certaines de mes idées qui sont tout à fait personnelles (et parfois teintées d’humour décalé). Et puis, nous nous sommes aussi ici amusés ici dans cette petite conversation entre amis…

Il n’y a rien à redire à la position initiale de Natacha : chacun doit être libre d’agir commme il le souhaite et stigmatiser les comportements déviants ou sortant de l’ordinaire est une violence. Or, en la matière, la violence exercée par la société et ses modèles dominants est extrêmement forte.

Natacha le dit, mais il faut le répéter : il n’y a pas que les femmes à subir le poids d’un modèle. C’est le cas aussi des hommes.

Sexe entre amis, entre aimés, entre je-ne-sais-qui ?… j’ai évidemment, quant à moi, mon idée mais ai aussi le sentiment que c’est le problème de chacun et que c’est déjà vouloir établir une de ces normes qu’on dénonce de l’exposer en place publique.

On peut faire toutes les belles déclaration qu’on veut, c’est vrai qu’il y a des horloges biologiques. On peut évidemment s’en ficher et on a raison de dénoncer, à nouveau ici, la pression sociale surajoutée, mais on ne peut pas nier l’existence de ces horloges.

Je ne suis pas sûr, enfin (et c’est évidemment un euphémisme) que la liberté puisse durablement se construire sur la négation de la nature. Ce que je dis là ne vaut évidemment pas pour les comportements individuels qui, à l’échelle d’une espèce, ne pèsent rien (libre donc à chacun d’agir comme il le souhaite)mais je ne crois pas que l’avenir de l’humanité soit de ne plus avoir d’enfants, comme Natacha paraît le dire à un moment donnné.

Et la suite plus tard.

Certes les femmes ont moins d’enfants qu’autrefois et en Occident les ont plus tard dans la vie, cependant, je n’ai pas souvenir d’avoir lu des chiffres sur le pourcentage de personnes qui n’ont pas ou ne souhaitent pas avoir d’enfants.

Quant aux mères célibataires en difficulté, c’est un sujet important. Il y a beaucoup de risque en ayant des enfants et beaucoup de responsabilité. Il faut avoir les moyens de les faire vivre. Être indépendante et libérée, c’est assumer ses responsabilités, même si elles sont difficiles. C’est la femme moderne.

Oui, physiquement, on est programmés à la base pour la reproduction mais, les enfants ne sont pas essentiels. Par contre, le sexe est essentiel. Si la reproduction était d’une importance primordiale, tant de femmes ne choisiraient pas d’être sans enfants et il n’y aurait aucun marché pour la contraception.

Est-on hors de sujet maintenant ? (désolée, c’est ma faute !)

Je n’ai pas compris “Qu’est-ce que j’attends pour” ?
Tu ne crois pas qu’on est tous programmés à la base pour la reproduction ? Nous sommes aussi des mammifères après tout…

Les femmes ne sont pas programmées du tout pour la procréation - là, c’est juste le résultat - nous sommes comme les hommes avec les mêmes pulsions. C’est une vérité biologique.

On s’éloigne des questions de réproduction - regard le taux de fécondité dans les pays occidentaux en comparaison des pays où les femmes ne sont pas si libérées.

On a le choix de se comporter comme les hommes d’autrefois. On a de la chance. Malheureusement, toutes les femmes du monde n’ont pas ce choix. Mais est-ce qu’elles en ont envie ? Je ne sais pas. Il faut penser aux différences culturelles qui sont importantes.

Bien intéressant ce sujet.

Hihi, il n’y a pas d’autres choix que celui de nous écouter maintenant, vu que depuis un certain temps, on considère qu’on a une âme et qu’on pense aussi. Certaines d’entre nous peuvent faire quelque chose dont beaucoup ont rêvé dire “non”. Mais ces femmes là font peur aux hommes… et gènent les autres femmes. Ne pas voir envie de s’engager n’est plus l’apanage des seuls hommes (haha)… On peut s’investir aussi modérément dans les relations (on n’a pas toutes en tête l’idée de se marier !), certaines de ce point de vue se comportent comme des hommes d’autrefois. Et quand je parle ici, je fais un constat général.

Ce qui est nouveau, c’est de pouvoir se parler de tout entre hommes et femmes (les deux genres se méconnaissent beaucoup, nous sommes différents, et c’est cela qui est intéressant). Cela passe par des rapports amicaux et de confiance sans agressivité ce qui permet de lever bien des hypocrisies. Mais nombre de femmes et d’hommes ne veulent pas sacrifier leur propre image et ne sont pas encore prêts à vraiment libérer leur parole à propos de ce qui leur tient à coeur intimement de sexualité et le reste (si c’était le cas, cela viderait les cabinets de psychanalyste, bien des pharmacies et boutiques fermeraient et cela aurait un impact immense sur notre société sur l’individu, le couple, les trios, les quatuors, la famille, la cité).

Il est vrai qu’il y a plus de satisfaction immédiate à se défier qu’à se rapprocher, à se combattre, à soumettre l’autre, qu’à celui de s’harmoniser. Si on veut que ça change, il faut que chacun baisse les armes préhistoriques et accepte une perte de pouvoir ancestral… la séduction, la domination, la manipulation, le simulacre, la représentation et j’en passe. Si on se prenait moins la tête avec tout ça (quel temps gâché !), peut être que l’espèce saurait mieux canaliser son énergie créatrice ou énergie de vie (il n’y a rien de plus morbide qu’une société impuissante et décadente), et cela est absolument anti-société de consommation. La peur de la mort rode aussi autour de tout ceci.

Dans le futur, l’espèce humaine va évoluer, ce n’est qu’une question de temps (malheureusement ce que je dis ici concerne une minorité minuscule vu l’état actuel de l’humanité et de la condition de la femme). On va s’éloigner doucement des questions de reproductions conditionnées, reproduction et sexualité vont se différencier. On va peut-être aussi se demander s’il est indispensable d’avoir des enfants, mais cela est encore une autre histoire (bien que liée à l’asexualité), car le programme reproducteur nous conditionne énormémement. C’est la raison pour laquelle les femmes de soixante ans épanouies font encore scandale. On n’a pas le droit d’avoir du plaisir quand on ne peut plus procréer. On peut aussi être une femme sans enfant, on n’est pas des pondeuses ! Un femme sans homme, on n’est pas des pleureuses non plus ! Mais une chose est certaine, en libérant les femmes, on libère aussi les hommes…

Bref, vaste sujet de discussion Bon, je sais aussi que ce que je dis, c’est vraiment plus facile à dire qu’à faire, il faut donc de l’humilité. Dans une bonne quarantaine d’années, je vous tiens au courant, si je suis encore là, pour faire un petit bilan.