July débarqué de Libé ? (source le site de
l'Express). Les difficultés du journal sont mises sur le tapis. Je ne suis pas dans le secret des dieux, cela dit, je peux dire que les patrons des quotidiens français sont très ancienne mode (même ancien régime). Ce n'est pas seulement, le référendum qui a porté un grand coup à Serge July, je pense que la presse se trompe depuis plusieurs années et s'éloigne de nous.
D'un côté, il y a le Monde pro-Balladur en 1995 et pro-Sarko en 2006 — sur le site du Monde, certains éditos de Colombani reçoivent des dizaines, parfois plus, d'avis opposés et il ne leur répond jamais ! D'un autre, le patron de Libé qui sermonne son lectorat pour avoir massivement voté non. Un peu comme Alain Duhamel qui a refusé de brosser le portrait de Ségolène dans son livre
"Les prétendants de 2007". Erreur en 1995, 2002, 2006, 2007 ?
C'est triste d'être débarqué ainsi, quand on a eu une belle carrière. Je lui aurais évidemment souhaité mieux, car je respecte ceux qui ont innové.
Le magnat de la presse Rupert Murdoch a dit "le pouvoir passe des vieilles élites (les journalistes, les directeurs de rédaction et même jusqu’aux directeurs) vers les blogueurs". Et c’est pour cela qu’il a racheté MySpace.
Je pense que dans l'ensemble la presse quotidienne française n'a pas encore fait le
grand saut vers le 2.0. En Angleterre, en Espagne et ailleurs, l'avis des lecteurs est considéré, plusieurs grands quotidiens sont bimédias et ont des stratégies sérieuses, même si la concurrence est difficile avec les gratuits, en intégrant les liens sociaux et les contenus citoyens. Notre époque est moins idéologique... et je l'espère réellement plus ouverte.
Extrait de l'interview que j'ai accordée avec Sacha à
Patrice Van Eersel pour Nouvelle Clé :
PVE : Un seul email favorable au non à l’Europe a paraît-il eu une réelle influence sur la victoire du Non au référendum… C’est la même chose pour le blog ?
NQSF : Ce n’est pas seulement Etienne Chouart, la campagne en ligne parallèle a été très active à travers un buzz puissant des nonistes (les médias traditionnels étaient tous pour le oui), le mel a été beaucoup utilisé et cela a eu un effet boule de neige, on parle de « marketing viral ». Les gens en ont un peu marre d’être traités comme des idiots ou des enfants, un certain nombre de personnes nous parlent comme si nous n’étions pas capables de comprendre les choses sérieuses et veulent conserver un pouvoir pyramidal, les choses changent, à travers les réseaux. Je ne regarde plus la télé, lis peu de journaux, sauf en ligne, et m’informe beaucoup par le Net, il y a les podcasts, les blogs, la presse internationale.
La grande question est celle de la valeur ajoutée à l’information. Et là, on voit que les rapports de force sont en train de se transformer. Un très bon journal est un bon bi-média : à côté de sa version papier, il a un très bon site et sait équilibrer et garder ses abonnements des deux côtés. Le problème c’est qu’on vous propose actuellement des choses qui ne valent pas le prix. La presse gratuite a introduit un état d’esprit nouveau. Moi, je suis d’accord pour payer de la valeur ajoutée. La culture et l’information ont un coût. Sur le web, on peut acheter à l’acte, à l’article, ou par thème… On ne pourra plus vendre du médiocre… Apple avec sa boutique de musique en ligne a très bien compris cela, en vendant la musique moins chère, les artistes n’y perdent rien, certains multinationales elles par contre… Mais tout cela est passionnant puisqu’en cours de transformation. 
Natacha Quester-Séméon
3 Comments